Я так понимаю, тут людям не нравится именно эта связка "Новый
миропорядок = гиперинфляция + реконкиста" (почти по Ленину). А не
нравится, поскольку, с точки зрения большинства присутствующих,
вероятность успешного исполнения оперы "Реконкиста" весьма невелика.
Откуда многие делают вывод что ее нет и не будет.
Мол, высокие шансы
провала однозначно убедят американский истеблишмент, что это дохлый
номер и они даже не попытаются пойти этим путем.
Но я-то тоже почти
уверен, что Штаты, к конечном итоге, провалят реализацию силовой
стратегии. Что не помешает им переть по ней до упора, пока они рога не
обломают.
Почему я так думаю? Да потому что примеров тому, как
нация/элита ставила себе бредовую, абсолютно недостижимую, цель
глобальной или вроде того гегемонии, и начинала ее на полном серьезе
реализовывать - хоть пруд пруди.
Ну что, реально что ли Наполеону было
завоевать и удержать всю Европу, Россию и С.Африку? Да нет конечно.
Задумка была бредовая, но у нее были геоэкономические причины, которые
заставили Бонапарта ввязаться в эту авантюру.
Насколько было адекватным
то, что Гитлер решил повторить тот же самый авантюрный "подвиг"? Да ни
на сколько. Он бы проиграл по любому, годом раньше, или тремя позже. Это
медицинский факт.
Но геоэконмоические причины вынудили его пойти на
этот шаг. Точно так же, как аналогичные причины вынудили японцев
ввязаться в безнадежную войну с США за контроль над тихоокеанским
регионом.
Т.е. если из сложившейся отвратительной ситуации есть только
силовой выход, текущий "гегемон" его обязательно применит, даже если
реальные шансы на успех 1:10. А теперь вопрос - нам сильно полегчало от
того, что в конце концов мы Гитлера отделали?
Вот и я про то же.
Штаты-то, наверняка, облажаются. Только вот во сколько миллиардов
человек "сопутствующих потерь" и в какой экономический ущерб это
обойдется всем остальным. 
...
Читать дальше »
|
|