Совершенно верно. Это, кстати, один из примеров положительных результатов проводимой Россией политики. Кто-то тут хотел почитать "краткое изложение цельной внешнеполитической стратегии" и в упор не видел, какие она приносит результаты. А ведь никакой загадки в российской внешней политике нет - она подчинена прежде всего целям собственного развития России и, можно сказать, держится на 2х принципах:

1) Прагматизм - прежде всего, с прицелом на задачи внутреннего развития. Что означает: обеспечить внешнеполитические условия такого развития. Вот эти внешнеполитические условия - вполне себе нехилая масштабная задача, глобальности тут лет на 30 вперед, и усложнять ее всякой доктринерский чушью типа мировых революций - лесом.

2) Последовательное уклонение от конфронтации с по-прежнему враждебным Западом. Собственно, это входит в пункт 1), я уж просто отдельно выделил, как один из самых значимых "прагматизмов".

Учитывая, что с 2000 г. Запад не ослаблял, а только усиливал подрывную деятельность против России (те же цветные революции), эта казалось бы нерешаемая задача ВВП была решена просто на удивление успешно. Я лично отношу это к навыкам айки (ну, хотя бы отчасти), где вся система основана на идее ухода с линии (т.е. от лобового противостояния).

С Китаем - вот как раз в этом ряду. Я лично с бааальшим удовлетворением заметил, как буквально с прошлой осени в полностью несвободных масс-медиа Запада появилась тема плохого Китая. Это особенно приятно потому, что ни Китай, ни Запад этого совершенно не хотели - и тех, и других в роли "плохой" (для Запада) страны вполне устраивала Россия. Т..е. взаимно прикрываться Россией больше не получается. То, что доктор прописал.

Завалить вместе с БВ Россию, ЕС и Китай (?)* было бы идеальным вариантом для США. При этом в отношении с Китаем и ЕС этот вариант реален (ЕС уже влип с Ливией, а Китай влипнет, если останется без ближневосточной нефти, но вместе с ним влипнут и США, потеряв китайские заводы - поэтому вопрос о целесообразности заваливания Китая спорен*).

Но в отношении с Россией? ИМХО, он реален только в том случае, если руководство России проявит сказочную глупость, если оно само влезет в войну, - а это (оглядываясь на последние 11 лет российской истории) маловероятно.

В противном случае Россия получит даже больше, чем Америка: она также, как США нагреется на продаже оружия всем воюющим сторонам и усилится от сокращения числа геополитических игроков, но также она, в отличие от США, здорово нагреется на продаже нефти (мы вместе с Венесуэлой и Нигерией останемся чуть ли не единственными экспортёрами нефти в мире - цены взлетят неимоверно, мы сможем вить из импортёров верёвки, а спрос на нефть из-за войны только усилится).

В итоге на выходе США получат старый-добрый биполярный мир (победителя специальной олимпиады "евреи против арабов" они добьют - может физически, может экономически), и возможно мир этот будет с более сильной Россией, чем они сами. Но это будет для США меньшим злом, чем если мир станет многополярным и без США. Чтобы не допустить этого, США надо срочно действовать, и они действуют - пусть даже больше в наших интересах, чем в своих.