В отношении к крестьянству мыслями нашей интеллигенции завладел самый упрощенный, механистический индустриализм. Подавай им фермера и все тут. Западный способ ведения сельского хозяйства - это частная собственность на землю и рынок труда, на котором фермер предприниматель покупает рабочую силу сельского пролетария. Это аналог фабрики на земле. Многие поверили без всяких доказательств, что это гораздо эффективнее некапиталистических способов хозяйства. Из того, что знает сегодня наука, можно вывести, что это утверждение ложно или в лучшем случае ошибочно. Начнем самого старого способа - семейно-общинного, с примитивной технологией.

Русский читатель мало знает о колонизации европейцами стран с традиционной культурой. Нас это мало интересовало, и лишь сегодня стало вдруг актуальным. Я с большим интересом прочел случайно попавшую мне в руки книгу английской писательницы, дочери колониста в Родезии (Зимбабве), ее детские впечатления.

Книга ценна тем, что в ней подробно описаны два мира сельского хозяйства - африканской общины и плантации фермера-колониста. Вышло так, что девочка подружилась с престарелым вождем племени и стала ходить в африканские деревни - просто смотреть. И ее мучила мысль: почему у африканцев земля производит невероятное изобилие плодов, так что они свисают на трех уровнях, и люди в деревне веселы и проводят время в долгих беседах, попивая из тыковки пальмовое вино, - а у белых колонистов земля вообще ничего не родит, они бедны, злы, по уши в долгах и норовят отнять коз у африканцев (а потом и вообще всю их землю)?

И хотя ответ девочка не сформулировала, она складывался из всех ее обыденных впечатлений. Земля отвечала африканцам за заботу, потому что это была их земля, часть их самих - хотя она и была общинной. А дальше уже можно перевести это на язык агрономии, знания почвы, климата, растений и насекомых.

Загнанные в тропический лес индейцы Амазонии и сегодня питаются с такого клочка земли, что ученые считают, пересчитывают и не могут поверить. Я сам был с бразильскими учеными, которые изучают индейский способ ведения хозяйства, у таких "фермеров", к которым нужно пробираться по протокам Амазонки.

Это действительно поражает. С одного гектара леса, не вырубая деревьев, живет большая семья. Они сажают свои культуры прямо в лесу, отыскивая по едва заметным признакам пятачки самой подходящей почвы размером в несколько квадратных метров. В их языке множество тонких определений видов почвы.

А для колонистов, получивших в частную собственность землю застреленных аборигенов и распахавших ее на простыни-плантации, она все равно была чужой, была обьектом эксплуатации.

Африканец и индеец, обладающие космическим чувством "примитивного" человека, были частью окружающего их мира и чувствовали его. Перемолотый научной революцией и Реформацией колонизатор оказался вне мира - он стал его покорителем и эксплуататором (и все больше врагом). Почему же наши русские интеллигенты в этом вопросе пошли за колонизатором, а не за крестьянином и А.В. Чаяновым.

Конрад Лоренц, изучавший связь между инстинктами и культурой, указал на принципиальную разницу: фермер-капиталист свободен по отношению к земле, он ее эксплуатирует как любое другое средство производства, а если невыгодно - продает.

Крестьянин же землю любит. И в долгой перспективе крестьянское хозяйство гораздо выгоднее, ибо фермер землю разрушает.

Китайский крестьянин две тысячи лет кормит с небольшой площади четверть населения Земли. На 100 человек здесь 8 га пашни. - и Китай давно не знает голода. А в Бразилии - 46 га пашни. Да какой! Невероятно плодородной, при обилии солнца и влаги. Перед конференцией "Рио-92" мы с одним китайским ученым пересекли Бразилию, и он сказал, что китайский крестьянин с такой земли мог бы кормить все человечество.

Но в Бразилии земля у иностранных фирм и крупных фермеров. И здесь при тракторах с компьютерами, постоянное недоедание и острая нехватка в пище белка и витаминов у половины населения.